00ndate aastate \u00fche elavama kirjandusliku poleemika alguseks v\u00f5ib tinglikult pidada juba eelneva k\u00fcmnendi aastat 1996, mil toimus rida kirjandusseminare \u00fchise pealkirja \u201eTraditsioon & pluralism\u201c all. Seminaride ettekanded, millest osa tegeles kirjandusajaloo ja kirjanduslugude k\u00fcsimustega, avaldati 1998. aastal samanimelises kogumikus. Kui j\u00e4rgmisel aastal ilmus ka (peamiselt N\u00fcpli kevadkooli ettekandeid koondav) kogumik \u201eMuutuste mehhanismid\u201c, t\u00f5desid selle koostajad, et seni \u00fchtse kaanoni ja k\u00fcllalt kindla hierarhiaga eesti kirjandus ja tema ajalugu on n\u00fc\u00fcdseks pihustunud ning et selle arengu peajoon on kahtluse alla seatud.<\/p>\n\n\n\n
2001. aastaks ei olnud situatsioon selginenud, vaid vastupidi: ehkki ilmus mitmeti uuenduslik \u201eEesti kirjanduslugu\u201c, n\u00e4is, et kaanoni k\u00fcsimus selle tagaj\u00e4rjel ainult teravnes. Kirjandusloo vastukaja kujunes elavaks. Seejuures sai kriitikute silmis teose \u00fcheks komistuskiviks selle esimene peat\u00fckk, mis eesti kirjanduse ajaloo senist kaanonit vastu ootusi sugugi ei \u201epihustanud\u201c. Nii sai 2001. aasta valmistatud kirjandusloolisest pettumusest alguse ulatuslikum m\u00f5ttevahetus selle \u00fcle, mida \u00fcldse eesti kirjanduseks pidada ja millal ta sellisena tekkida v\u00f5is: ehk kes me oleme ja kust me tuleme.<\/p>\n\n\n\n
Arutelu j\u00e4tkus, muuhulgas Toomas Liivi ja Reet Neithali artiklites eesti kirjandusloo l\u00e4tetest (2003\u20132004), Cornelius Hasselblatti teose \u201eGeschichte der estnischen Literatur\u201c (2006) j\u00e4relkajas, kogumiku \u201eRahvuskultuur ja tema teised\u201c (2008) artiklites, Balti kirjanike leksikoni (\u201e300 Baltic Writers\u2026\u201c 2009) retseptsioonis, kuni j\u00f5udsime J\u00fcri Talveti arutluseni kirjanduse ajaloo m\u00f5tte \u00fcle \u00fcldse (KK 2\/2010). K\u00fcsimust eesti kirjanduse spetsiifika j\u00e4rele ning p\u00fc\u00fcdu leida selle l\u00e4tteid v\u00f5ib pidada 00ndate aastate kirjandusliku ajakirjanduse \u00fcheks l\u00e4bivaks teemaks. Ei ole selge, kas on p\u00f5hjust r\u00e4\u00e4kida \u00fcldisest kirjandusloolisest identiteedikriisist, ent tugevat segadusesolekut v\u00f5ib t\u00e4heldada k\u00fcll. Kindel on n\u00fc\u00fcdseks senise tingliku kaanoni k\u00f5ikumine, tunnustada tuleb alternatiivsete teket. Mille \u00fcle arutlevad tulevased diskussioonid ja missugune l\u00e4henemine s\u00f5elale j\u00e4\u00e4b, n\u00e4itavad loodetavasti 10ndad…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kaanoni alguse k\u00fcsimus 00ndate aastate \u00fche elavama kirjandusliku poleemika alguseks v\u00f5ib tinglikult pidada juba eelneva k\u00fcmnendi aastat 1996, mil toimus rida kirjandusseminare \u00fchise pealkirja \u201eTraditsioon & pluralism\u201c all. Seminaride ettekanded, millest osa tegeles kirjandusajaloo ja kirjanduslugude k\u00fcsimustega, avaldati 1998. aastal samanimelises kogumikus. Kui j\u00e4rgmisel aastal ilmus ka (peamiselt N\u00fcpli kevadkooli ettekandeid koondav) kogumik \u201eMuutuste mehhanismid\u201c, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55,82,81],"tags":[],"class_list":["post-1182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kevadkoolid","category-teesid-xvii-xxv-kevadkool-2010","category-xvii-xxv-kevadkool-2010"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1182"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1182\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1183,"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1182\/revisions\/1183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kirmus.ee\/nypli\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}